![]() |
|
Spaces home Xiaoye的共享空间PhotosProfileFriendsMore ![]() | ![]() |
|
Xiaoye的共享空间
May 14 该做一点事情,写于四川地震之后心很抽痛,因为这一天失去的是我的同胞,废墟下掩埋的是曾经鲜活的生命。为什么,是这么多,生命?为什么,是,我的血脉相连的,同胞?为什么,把那里,变成炼狱?为什么,让华夏,多了这么多,骨肉离散的家庭。伤亡的数字,什么时候才是尽头----- 虽然远隔万里,但泪水不止一次模糊我的眼,将心比心,谁能无动于幸存者对于亲人离散的绝望嘶吼与灾难在毁灭人类文明时的惨绝与无情。更何况流淌的还是同胞的鲜血,受到破坏的还是那个被我们称之为祖国的共同的家园! 就让我们做一些事情,无论是道义上还是物质上的。 坚持住,瓦砾下的同胞,无论废墟下一息尚存的是老人老人沧桑的脸还是孩子童真的脸。此刻,生还对于所有人弥足珍贵,你们创造的奇迹将给亲人以希望,给救援人员以信心,给挣扎战斗的人以勇气,给全体国人以力量。请不要放弃,为了自己,为了亲人,为了所有把心连在了灾区的人! 愿上天护佑华夏,愿上天护佑灾区人民!
真的很骄傲,看到温总,一个冲到第一线的大国的总理,他也是个老人,当他在为着自己的人民鞠躬尽瘁的时候请不要总是将其描述成党和政府的宣传。很骄傲,解放军,危难时刻百姓得以依靠的民族的脊梁;他们不是西方眼中政府的打手与工具,他们是在用双手挖掘废墟瓦砾,在用血肉之躯对抗蛮荒洪流!这些在危难之中挺身而出的国家柱石还是一张张稚气未脱的脸,这让我很惭愧,在为国未立寸功的时光中走过了这个年龄。所以,我也决定做一些事情---- April 23 从理性爱国主义的角度看待西藏及火炬问题问题从西藏问题发端的开始就有一些抱持国际观的人持观望的态度,哪怕是随后的火炬传播过程中抗议争议不断,而我则从一开始就选择了旗帜鲜明地支持我的祖国,甚至更进一步地说是支持中华人民共和国政府。必须讲我自认为自己是理性的﹑客观的:我在零五年的中日风波中因坚决反对国内非理性的民族主义而饱受批评;即便在岛内红衫军倒扁最高潮的岁月里我仍然认可台湾制度的优势,肯定其民主改革;而今我更对王千源同学受到的无尽谩骂深表同情,感叹国人历史上遗留下来的丑恶文化积习,但所有这一切都不影响我在这一事件中力挺中国政府。我今天与之讨论的对象不是西方的大众分子,也不是国内的民族愤青,而是海内外认为具备国际观的,以同样爱国心态却在面对西藏事件上采取不同态度的人。对于他们的态度,我想要厘清两个问题:第一,我们为什么受到指责;第二,我们该不该反驳。
这两个问题非常重要。第一个问题是核心问题,是做出一切行动的基础。是否考虑及如何看待这个问题也是一个深度理性公民与“民主”公民以及激进民族主义者的根本区别。这个问题并不好回答,那么就让我们从最简单的问题一点点着手。
首先看看我们受到了谁的指责?毋庸置疑,是西方社会。那么是西方社会那些层面的指责?从低到高依次为:公众,媒体,政客及国家精英。指责我们什么?武力镇压西藏,不良人权纪录,缺乏民主自由,摧毁少数民族文化,联结邪恶政权。总之一大堆的问题,有被扣帽子的,有我们确实存在的。不过这倒忙坏了两部分爱国者,一部分忙着反驳(民族观的),一部分忙着检讨(国际观的)。我说这两部分人都错了,他们都掉进了别人预设好的中国处于劣势的道德陷阱,让人们忽略了问题的实质与本源。正因如此,前者的反驳必然无力,后者的检讨必然带来自我意志消极。就让我溯本求源看看这一系列脉络的形成:
看看西方大众的指责立基于哪里?立基于道德;那么道德因何而建立?基于对事实的判断;事实从何而来?来自媒体;媒体的报道受那些因素左右?受制于立场﹑价值观﹑意识形态﹑利益集团,其中价值观及意识形态很大程度上主导于精英集团;那么精英集团﹑政客因何建立自己的立场?国家利益。那么问题至此就变得清晰了:我们以critical thinking的观点出发以为所谓火炬传递争议的实质是人权问题,是西藏问题,或者是民主与自由问题,其实都不是!最多他们也只是一个在大众层面的道德问题(可惜大众是很容易受媒体及精英们的观念影响的),但在政客和国家精英眼里它们却褪下了精致的外衣,赤裸裸地展现其所蕴含的国家利益,变成一个先入为主为我们设定好的,用来打压中国形象﹑干涉中国事物的道义工具。否则我们只需要问一个问题,如果没有西藏问题,此次火炬传递会不会遭到抗议?如果没有武力镇压圣火会不会受到干扰?同样会!因为还有人权问题,还有环境问题,还有达富尔,还有巨额贸易顺差,还有廉价输入商品!其差别只在于抗议规模,只在于大众层面的同情大小。所以匹夫无罪,怀壁其罪!问题不在西藏,问题出在中国,问题出在一个与西方拥有不同价值观的大国崛起。
站在国家利益的角度看对西藏的渲染可以带来如下好处:1. 打击中国的国际形象,削弱中国近年来持续不断的软实力增长对西方世界带来的压力,降低中国模式对第三世界的吸引力;2. 转嫁国内矛盾,在西方世界经济增长普遍乏力,人民对政府应对不力日渐不满的前提下转移公众焦点,实现内部危机外向化;3。西方政府借人权组织及民意的压力提高对华外交的筹码,迫使中国政府在其它方面做出更多地妥协,实现外交关系中的利益最大化。至于人权,至于西藏,在这些政客及国家精英看来那只是一个名,一个实现国家利益借口,解决了最好,没办到也无所谓。
厘清了第一个问题,第二个问题的答案也就清晰化了,就是我们一定要反击!并非我们不关注人权,并非我们漠视西藏。如果是纯粹的人道的关怀的话,那我亦向往;可是如果是以神圣之名,行政治利益之实,那么这时它的道德感召力不言也罢。这在本质上不是一个道德与制度的问题,如果说是也是别人希望获得道德优势而力图塑造给我们的,这在本质上是个国家利益的问题。那么如果挑战的是中国的核心利益,如果遏制的是中国的崛起,就不由得我不拥抱中国政府,因为虽然在内部我对其有诸多种种不满,但对外我们的核心利益完全一致。
如果脱离开本文谈论的中心,对于第二点该不该反驳的问题还有一点必须厘清。对于海外留学生在西方的抗议,很多人都在质疑“这些人的抗议多么荒谬,当这些人在所在国进行抗议的时候难道没有发现他们正在享受其在自己祖国都享受不了的自由吗?”这一观点很有市场,无论是西方媒体,西方大众,还是一些具备“国际”观的华人或留学生。对于这种说法我非常不以为然,尤其是通过西方媒体反复地讲出来。这体现了两点:1. 西方媒体不了解中国人的心态;2. 西方媒体不肯放下高高在上的架子平等地聆听中国人的声音。这种观点太自以为是,以至于完全地模糊了问题的焦点。海外留学生抗议的是媒体报道的公正与平衡问题,是在就事论是,是在以西方的标准检验西方的媒体,不是在做东西媒体与东西制度对比。难道说西方的社会比中国自由,西方的媒体比中国开放就,其在报道中国时就可以放弃专业,不必斟酌吗?反过来因为海外留学生来自于尚未享有充分自由的社会所以当他们在面对媒体不公的时候就必须隐忍,必须首先自省,被剥夺了抗议的资格与权利吗?荒谬! April 07 Protest on Torch Relay, damages not only the image of China, but also the western societyIn spite of not attending the torch Relay in London, I watched the whole torch Relay in TV. I think I missed something really important to me, either on such a significant and wonderful event or as Chinese to sound a voice for my country. To the report by BBC, I had just two comments:
1. It emphasized too much on the protest along the torch rout, and even in the interviews, the journalists gave too many implications about the topic of anti-China demonstration. This is absolutely misleading. In fact, today, the central topic should be the Olympic spirit, not any political issue. The media should feel shameful for missing this point to its people. When the BBC felt proud of its freedom on all demonstrations happening today, it was destroying the perfect picture of the Olympics in the brain of young British people and was extinguishing their Olympic inspiration.
2. The BBS followed its traditional habit by giving too many pictures about the protestors, with the images and voices of the supports are ignored during the TV report, which is much different from what my fried felt and recorded during the relay. This exposed its lies about its professional spirit and public moral by bias and selected report, in front of all the overseas Chinese, as well as some London citizens. From this point of view, the misleading of the BBC brings no winner to its own country: the TV station loses its professional spirit and moral, and the public loses their objective view of the fact.
So, there is no winner of the protest, China loses its reputation, the media loses its moral and value, and the western people lose the fact. The only one benefiting from the event, I think, possibly are Tibetans, who, again, make their voices heard by the world. April 01 西藏抗争再续今天收到TVBS的更正信,下边是更正内容及新闻地址
西藏事件報導編譯錯誤 澄清致歉 原3月24日報導「西藏事件西藏情勢不穩 央視找活佛批達賴」報導中提及「CNN的記者,訪問到一名當時在西藏的漢人女性,她說,本來想拍照,卻差點被武警打死,還好一名藏族青年救了她一命」。經審閱CNN原稿,這位漢人女性確實沒有提到打人者的身分,使用「武警」並不適宜,已予以修改刪除,為避免造成觀眾誤會,特此澄清。 TVBS並對觀眾讀者可能造成的誤解,特此澄清、致歉。 http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=yu20080401112835&&dd=2008/4/1%20
在此也感谢以曼城某位未来的·中国问题研究专家·为代表的朋友们在此过程中对于信息核查与校对提供的支持。
听说明天曼城会有游行,在此只想向身边的朋友发出呼吁,请别缺席这个场合,因为在这个媒体报道失序的西方世界需要听到我们的声音。如果我们缺席:
1。我们失去了一个讲述事实的机会(注意不是在为政府辩护,而是在澄清一段刻意被西方媒体忽略或淡化的事实) 2。我们沉默,我们就可能被误解为对西方媒体报道的认同,但事实上我们不认同,至少,我不认同。
对于游行我想应该抱持这样一种态度,最好不要空洞的口号,要能做到历史的,逻辑合理的阐述,希望展现予西方社会的是一个理性的,言之有据的和平宣示,不然我们也就沦为了CNN镜头上流亡藏人的哭叫与咆哮。鲜血,眼泪与哭泣虽然最为震撼与感人,但狂热的背后昭示的可能是与事实的背离,所以在人们都还清醒的时候,请选择理性。
最后,从我个人的角度讲我尊重流亡藏人诉求独立的权利,但同样我也不会放弃自己手中批判与反对的权利。 March 30 西藏抗争续
就我个人的观点而言,对于西藏问题的报道,CNN比起BBC稍显客观,因为它多少还介绍一些中国大陆官方与民众的声音,虽然报道力度尚且不足,但比起BBC一边倒式的报道已经客观很多了。其中的一篇报道让人的印象很深刻,就是CNN的记者采访一名在西藏学习语言的汉族女学生,大致情形是女学生描述暴动分子很可怕,她拍摄暴动时被打倒在地,险些致死,幸好被一名藏族青年救下,她当时感到藏族青年仿佛就像天使。这个采访我想多少会令西方世界对这场暴动有多一些客观的认识,我因此也对CNN的专业道德也增添了些许正面的评价。
就是这样一篇报道,香港及大陆媒体引用过,台湾的媒体也引用过,可是在台湾媒体的报道中引用却走形了,其结果用颠倒黑白,混淆视听来形容一点也不为过。下面就是上周一我在台湾的雅虎奇摩上发现它引用台湾TVBS新闻台的报道。 西藏事件西藏情勢不穩 央視找活佛批達賴 (更新日期:2008/03/24 00:43)西藏動亂發生以來,北京政府透過中央電視台,不斷播出藏人的攻擊行為;最近這幾天,他們還請出藏傳佛教的活佛,批判達賴喇嘛。活佛:「這次破壞活動,是達賴集團一手策劃,事實證明民族宗教,只是他們一個騙人的旗號。」受? `漢人女性:「如果妳拍照,妳就會死。」不過CNN的記者,訪問到一名當時在西藏的漢人女� 吽A推翻了大陸官方說法;她說,本來想拍照,卻差點被武警打死,還好一名藏族青年救了她一命。受害漢人女性:「一名藏人青年,大約20歲左右,他走向我,抱住我,保護我。」
没得说,对于这样的报道义不容辞的捍卫祖国的公正形象,也许我们有镇压行为,也许我们确实进行媒体管制,但也绝不能允许别人颠倒事实,把白的硬说成是黑!于是,坚决给台湾TVBS打电话交涉情况,电话联系之后再通过电子邮件确认核实消息。 Dear editor,I am sorry to bother you, but I find a news in the website of www.yahoo.com.tw, which originated from the news of TVBS, is not translated correctly from the original one of CNN. I attach the content. Please have a check and tell me the result.Many thanksD boy几经拉锯之后上周五收到了TVBS的确认信息,
亲爱的——
謝謝您的指正,經審閱CNN原稿,確實沒有提到打人者的身份,使用『武警』兩個字確實不適合,我們會儘速修改,造成觀眾誤解在此致歉。
无话可说了,至此也算对得起自己持有的中华人民共和国护照了。
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
|